.webp)
गिरफ्तारी के आधार की जानकारी संविधान के अनुच्छेद 22-1 के तहत मौलिक अधिकार
यह फैसला [मिहिर राजेश शाह बनाम महाराष्ट्र राज्य एवं अन्य] मामले में आया है, जो व्यक्तिगत स्वतंत्रता के मौलिक अधिकारों को मजबूत करने की दिशा में एक कदम है। मुख्य न्यायाधीश बीआर गवई और न्यायमूर्ति एजी मसीह की पीठ ने कहा कि गिरफ्तारी के आधारों की जानकारी देना संविधान के अनुच्छेद 22(1) के तहत एक मौलिक और अनिवार्य सुरक्षा कवच है, जो भारतीय न्याय संहिता (बीएनएस) सहित सभी अपराधों पर लागू होता है। पीठ ने जोर दिया कि यह अधिकार अनुच्छेद 21 के तहत जीवन और व्यक्तिगत स्वतंत्रता का अभिन्न अंग है।
कुछ असाधारण परिस्थितियों में, जैसे कि अपराध के तत्कालीन दृश्य पर गिरफ्तारी, जहां लिखित आधार तुरंत उपलब्ध न कराना व्यावहारिक न हो, तो आरोपी को मौखिक रूप से आधार बताए जा सकते हैं। हालांकि, ऐसी स्थिति में भी लिखित आधार उचित समय के भीतर, और कम से कम मजिस्ट्रेट के समक्ष रिमांड सुनवाई से दो घंटे पहले, जरूर प्रदान किए जाएं। कोर्ट ने इसे एक संतुलित दृष्टिकोण बताया, जो आरोपी के अधिकारों की रक्षा के साथ-साथ जांच प्रक्रिया की निरंतरता को भी सुनिश्चित करता है।
मिहिर राजेश शाह बनाम महाराष्ट्र राज्य एवं अन्य
यह फैसला मुंबई के 2024 वर्ली बीएमडब्ल्यू क्रैश मामले से जुड़े अपीलों के समूह से उपजा है, जहां कानूनी सवाल उठा था कि क्या लिखित आधार न प्रदान करना अनुच्छेद 22(1) का उल्लंघन है और गिरफ्तारी को अवैध बनाता है। पीठ ने स्पष्ट किया कि राज्य पर यह एक अटल और बिना शर्त कर्तव्य है कि गिरफ्तारी के कारणों की जानकारी 'जितनी जल्दी संभव हो' दी जाए।
"गिरफ्तारी के आधारों की जानकारी न देने से आरोपी के मौलिक अधिकारों का उल्लंघन होता है, जो अनुच्छेद 21 के तहत जीवन और स्वतंत्रता के अधिकार को सीमित करता है, और इससे गिरफ्तारी अवैध हो जाती है," फैसले में कहा गया। कोर्ट ने यह भी निर्देश दिया कि आधार आरोपी की समझने वाली भाषा में लिखित रूप से दिए जाएं, ताकि तथ्यों का पर्याप्त ज्ञान प्रभावी ढंग से संप्रेषित हो। केवल आधारों को पढ़कर सुनाना पर्याप्त नहीं माना गया, क्योंकि यह अनुच्छेद 22(1) के उद्देश्य के विपरीत होगा।
लिखित संचार न केवल आरोपी की रक्षा करता है, बल्कि जांच एजेंसियों को बाद में चुनौती मिलने पर प्रक्रिया का पालन साबित करने में भी सहायक होता है। कोर्ट ने स्वीकार किया कि फ्लेग्रेंट डिलिक्टो (तत्काल अपराध दृश्य) जैसे मामलों में मौखिक जानकारी पर्याप्त हो सकती है, लेकिन दो घंटे का न्यूनतम समय सीमा आरोपी और उनके वकील को रिमांड सुनवाई की तैयारी के लिए आवश्यक देता है।
यदि इस समय सीमा का पालन न हो, तो गिरफ्तारी और उसके बाद का रिमांड अवैध माना जाएगा, जिससे आरोपी को रिहा करने का अधिकार मिलेगा। बाद में जांच एजेंसी दोबारा हिरासत मांग सकती है, लेकिन देरी के कारणों के साथ लिखित आधार प्रदान करके, और मजिस्ट्रेट को एक सप्ताह में निर्णय लेना होगा।
अपने निर्देशों का सारांश देते हुए, कोर्ट ने चार बाध्यकारी नियम निर्धारित किए:
(i) गिरफ्तारी के आधारों की जानकारी देना सभी अपराधों और कानूनों, जिसमें आईपीसी 1860 (अब बीएनएस 2023) शामिल, के लिए अनिवार्य है;
(ii) आधार आरोपी की समझने वाली भाषा में लिखित रूप से संप्रेषित किए जाएं;
(iii) यदि गिरफ्तारी के तुरंत बाद लिखित आधार संभव न हो, तो मौखिक रूप से बताए जाएं, लेकिन उचित समय में, और कम से कम रिमांड सुनवाई से दो घंटे पहले लिखित रूप में प्रदान किए जाएं; तथा
(iv) यदि इनका पालन न हो, तो गिरफ्तारी और रिमांड अवैध होंगे, और आरोपी को रिहाई का अधिकार मिलेगा।
कोर्ट ने अपने रजिस्ट्री को निर्देश दिया कि इस फैसले की प्रतियां सभी हाई कोर्ट्स के रजिस्ट्रार जनरल्स और राज्यों व केंद्र शासित प्रदेशों के मुख्य सचिवों को प्रसारित की जाएं, ताकि एकसमान कार्यान्वयन सुनिश्चित हो।
अपीलकर्ताओं का प्रतिनिधित्व वरिष्ठ अधिवक्ता अभिषेक मनु सिंघवी और विक्रम चौधरी ने किया, साथ ही सिद्धार्थ शर्मा, इशिका चौहान, ऐश्वर्या, स्मृति चुरिवाल, अक्षदा पासी, विशेश विजय कलरा, सोनिया शर्मा, जयवीर कांत, ऋषि सहगल, निखिल जैन, मुस्कान खुराना, दिव्या जैन, कार्ल पी रुस्तमखान, वैभव जगताप, शुभम सक्सेना और आशीष पांडे जैसे अधिवक्ताओं ने सहायता की।
प्रतिवादी पक्ष का प्रतिनिधित्व रुख्मिणी बोबड़े, आदित्य अनिरुद्ध पांडे, सौरव सिंह, सिद्धार्थ धर्माधिकारी, श्रीरंग बी वर्मा, अम्लान कुमार, जतिन धमिजा और विनायक अरेन ने किया।
यह फैसला न केवल कानूनी प्रक्रिया को अधिक पारदर्शी बनाता है, बल्कि नागरिकों के अधिकारों को आधुनिक संदर्भ में मजबूत करने की दिशा में एक सकारात्मक कदम है, जो लोकतंत्र की नींव को और सशक्त करता है।