REWA में समिति प्रबंधक के खिलाफ गबन का मामला चलेगा, हाई कोर्ट का आदेश

जबलपुर स्थित हाई कोर्ट आफ मध्य प्रदेश ने रीवा के समिति प्रबंधक लव कुश प्रसाद शुक्ला की याचिका को खारिज करते हुए आदेशित किया है कि उनके खिलाफ दर्ज किया गया गबन के मामले में ट्रायल शुरू की जाए। लव कुश प्रसाद ने हाईकोर्ट में याचिका लगाकर बताया था कि उनके खिलाफ पॉलीटिकल प्रेशर में, कलेक्टर के निर्देश पर मामला दर्ज किया गया है और उनका डिपार्टमेंट उनके साथ है। 

सेवा सहकारी समिति जावा के प्रबंधक का मामला

कहानी शुरू होती है रीवा जिले के जावा में, जहाँ लव कुश प्रसाद शुक्ला नामक एक व्यक्ति सेवा सहकारी समिति में समिति प्रबंधक के रूप में तैनात थे। यह समिति मध्य प्रदेश सहकारी समिति अधिनियम, 1960 (Madhya Pradesh Cooperative Societies Act, 1960) के तहत पंजीकृत थी, और गेहूँ उपार्जन केंद्र का संचालन करती है।

कलेक्टर ने तहसीलदार को जांच के लिए भेजा

सब कुछ ठीक चल रहा था जब तक कि 5 जून, 2012 को तहसीलदार जावा, मुनव्वर खान (Munawar Khan), ने केंद्र पर गेहूँ की खरीद के संबंध में एक जांच शुरू नहीं कर दी। तहसीलदार को कलेक्टर रीवा के आदेश द्वारा इस उपार्जन केंद्र पर निरीक्षण, पर्यवेक्षण और नियंत्रण की जिम्मेदारी सौंपी गई थी। तहसीलदार, अपने दल (जिसमें जिला विपणन अधिकारी जैसे अन्य अधिकारी शामिल थे) के साथ, स्टॉक का भौतिक सत्यापन करने पहुंचे।

तहसीलदार की जांच में 2,413 क्विंटल गेहूँ कम पाया गया, FIR दर्ज हुई

जांच में एक चौंकाने वाला रहस्य (shocking secret) सामने आया। रिकॉर्ड के अनुसार, 1 जून, 2012 को स्टॉक में 14,232 क्विंटल गेहूँ होना चाहिए था, लेकिन भौतिक सत्यापन में केवल 11,819 क्विंटल गेहूँ ही मिला। इस प्रकार, स्टॉक में 2,413 क्विंटल गेहूँ की कमी (shortage) पाई गई। आरोप लगा कि प्रबंधक लव कुश प्रसाद शुक्ला और उनके सह-आरोपियों (जिसमें दो सेल्समेन और एक कंप्यूटर शामिल थे) ने मिलकर 3713 क्विंटल गेहूँ का गबन किया था। जांच में यह भी पाया गया कि उन्होंने जाली दस्तावेज़ बनाए थे और स्टॉक का विवरण दस्तावेजों में असंगत पाया गया। तहसीलदार की लिखित शिकायत के आधार पर, पुलिस स्टेशन जावा में तुरंत अपराध संख्या 67/2012 के तहत प्राथमिकी दर्ज की गई। 

लव कुश प्रसाद शुक्ला का तर्क: पॉलीटिकल प्रेशर में FIR की गई है

पुलिस ने जांच पूरी की और लगभग पाँच साल बाद, 5.2.2017 को अंतिम रिपोर्ट न्यायालय में प्रस्तुत की। प्रबंधक लव कुश प्रसाद शुक्ला ने इन आरोपों से बचने के लिए अतिरिक्त सत्र न्यायाधीश के सामने धारा 227 Cr.P.C. के तहत आवेदन (application under Section 227 of Cr.P.C.) दायर किया, जिसमें उन्होंने दोषमुक्ति की मांग की। उनके वकील ने तर्क दिया कि तहसीलदार की जांच उचित नहीं थी, वे अधिकृत नहीं थे। प्रबंधक ने अपने बचाव में एक दूसरी जांच रिपोर्ट भी प्रस्तुत की, जिसे कलेक्टर रीवा के निर्देश पर सहकारी केंद्रीय बैंक मर्यादित के शाखा प्रबंधक ने किया था। इस रिपोर्ट में निष्कर्ष निकाला गया था कि खरीद में कोई अवैधता नहीं हुई थी। प्रबंधक ने यह भी दावा किया कि उनके खिलाफ राजनीतिक प्रभाव के कारण मुकदमा चलाया जा रहा है। 

ट्रायल कोर्ट का फैसला और हाई कोर्ट में चुनौती

अतिरिक्त सत्र न्यायाधीश, त्योंथर, जिला रीवा ने 1.11.2017 को प्रबंधक का आवेदन खारिज कर दिया और यह देखते हुए कि प्रथम दृष्ट्या साक्ष्य मौजूद हैं, उनके खिलाफ भारतीय दंड संहिता की धारा 120-B, 420, 468 और 471 के तहत आरोप निर्धारित किए। इस आदेश से असंतुष्ट होकर, लव कुश प्रसाद शुक्ला ने मध्य प्रदेश उच्च न्यायालय की जबलपुर पीठ में आपराधिक पुनरीक्षण याचिका (Criminal Revision Petition) (Cr.R.No. 111/2018) दायर की। 16 सितंबर, 2025 को, न्यायमूर्ति रामकुमार चौबे (Justice Ramkumar Choubey) के समक्ष मामले की सुनवाई हुई। 

उच्च न्यायालय ने प्रबंधक के तर्कों पर विस्तार से विचार किया:

• न्यायालय ने पाया कि तहसीलदार मुनव्वर खान कलेक्टर के आदेश के तहत जांच करने के लिए पूरी तरह से अधिकृत थे, और यह कार्य उनके कर्तव्य के दौरान किया गया था।
• न्यायालय ने बैंक प्रबंधक द्वारा दी गई जांच रिपोर्ट को "बैंक योग्य नहीं" (not bankable) माना। न्यायालय ने आश्चर्य व्यक्त किया कि एफआईआर दर्ज होने के लगभग 5 साल बाद और पुलिस की जांच पूरी होने के बाद, राजनीतिक संगठन से जुड़े व्यक्ति के पत्र के बहाने, याचिकाकर्ता के पक्ष में एक अन्य जांच कैसे की गई। न्यायालय ने फैसला सुनाया कि यह जांच पुलिस जांच के दायरे से परे है और आरोप तय करने के चरण में इस पर विचार नहीं किया जा सकता।
• न्यायालय ने उच्चतम न्यायालय के फैसलों का हवाला देते हुए दोहराया कि आरोप तय करने के चरण में न्यायालय को सबूतों के प्रमाणिक मूल्य की गहराई में जाने की आवश्यकता नहीं है। यदि रिकॉर्ड पर मौजूद सामग्री अभियुक्त के खिलाफ गंभीर संदेह पैदा करती है, तो आरोप तय किए जा सकते हैं। प्रबल संदेह भी आरोप तय करने के लिए पर्याप्त है। न्यायाधीश को केवल सबूतों को छानना होता है ताकि यह पता चल सके कि आगे बढ़ने के लिए संदिग्ध परिस्थितियां मौजूद हैं या नहीं।

हाई कोर्ट का फैसला

उच्च न्यायालय ने निष्कर्ष निकाला कि जांच के दौरान एकत्र की गई सामग्री यह स्पष्ट रूप से दर्शाती है कि कथित अपराध किए गए हो सकते हैं और आरोप तय करने के लिए यह सामग्री पर्याप्त है। इसलिए, प्रबंधक लव कुश प्रसाद शुक्ला के पक्ष में दोषमुक्ति का कोई मामला नहीं बनता है। उच्च न्यायालय ने 16 सितंबर, 2025 को पुनरीक्षण याचिका को खारिज कर दिया, यह सुनिश्चित करते हुए कि प्रबंधक को उन गंभीर आरोपों के लिए ट्रायल का सामना करना पड़ेगा।